ÎCCJ: hotărâre casată pentru lipsa unei analize efective în contencios administrativ

Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat o soluție favorabilă într-un litigiu de contencios administrativ privind contestarea unor acte administrative emise în procedura de verificare a cheltuielilor aferente unui proiect finanțat din fonduri nerambursabile.

În primă instanță, acțiunea formulată împotriva actelor administrative contestate a fost respinsă. Hotărârea a fost atacată cu recurs, fiind invocate critici privind modul de analiză a cauzei, calitatea motivării hotărârii și omisiunea examinării unor argumente relevante.

ÎCCJ a admis recursul, a casat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Instanța supremă a reținut că hotărârea primei instanțe nu îndeplinea exigențele legale privind motivarea hotărârilor judecătorești. O hotărâre trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, precum și raționamentul prin care instanța explică admiterea sau înlăturarea argumentelor părților.

În analiza sa, Înalta Curte a constatat că prima instanță nu a realizat o examinare suficientă și efectivă a susținerilor relevante formulate în cauză. De asemenea, motivarea hotărârii a fost considerată lacunară și formală, nefiind suficient de clară pentru a permite verificarea completă a legalității soluției pronunțate.

Un aspect important reținut de instanța de recurs a fost preluarea, în mare măsură, a poziției uneia dintre părți, fără dezvoltarea unei analize proprii, autonome și convingătoare. Or, simpla reproducere sau validare formală a apărărilor unei părți nu poate substitui obligația instanței de a-și construi propriul raționament juridic.

ÎCCJ a mai constatat că nu au fost analizate corespunzător critici relevante privind motivarea actelor administrative contestate, aplicarea principiului proporționalității, respectarea unor termene procedurale și tratamentul unor cheltuieli considerate neeligibile.

În aceste condiții, Înalta Curte a apreciat că lipsa unei motivări complete și coerente echivalează cu o necercetare efectivă a fondului cauzei. Această deficiență afectează dreptul părților la un proces echitabil și împiedică instanța de control judiciar să verifice în mod real legalitatea hotărârii atacate.

Prin trimiterea cauzei spre rejudecare, instanța supremă a stabilit că dosarul trebuie analizat din nou, cu examinarea tuturor argumentelor invocate de părți și cu pronunțarea unei hotărâri motivate, clare și complete.

Soluția ÎCCJ confirmă importanța motivării riguroase a hotărârilor judecătorești, în special în litigiile de contencios administrativ privind fonduri nerambursabile, unde controlul instanței asupra actelor autorităților publice trebuie să fie efectiv, nu doar formal.

Asistarea și reprezentarea clienților au fost realizate de av. Oana Dumitrescu Lup.